?運營商財經(jīng)網(wǎng) 實習(xí)生彭希/文

給車增加倒車影像的時候意外發(fā)現(xiàn)事故維修狀況，車輛后側(cè)底部有局部損壞，這種情況的出現(xiàn)究竟是誰的責(zé)任？近日，運營商財經(jīng)網(wǎng)從裁判文書獲悉，車主張某購買的新車存在一定的質(zhì)量問題，多次與廠家交涉無果后將其告上了法庭，那么事情的來龍去脈到底是怎樣的呢？

車輛存在事故維修情況 廠家疑似欺詐銷售

根據(jù)車主張某的回憶，2020年1月8日，他從連云港金某源汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱金某源公司）購買了一輛寶駿汽車。同年4月5日，在給汽車增加倒車影像的時候意外發(fā)現(xiàn)了質(zhì)量問題，車輛后側(cè)底部存在變形、碰撞等情況，但車主自己表示對此并不知情，因此認(rèn)為廠家存在欺詐銷售的情況。

隨后車主趕緊聯(lián)系廠家協(xié)商處理，但廠家拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，張某忍無可忍，立馬將其告上了法庭。

事故車不能作為商品銷售 廠家表示該車輛的損壞屬于外力原因

上汽通用五菱公司表示，首先，自己與車主張某不存在合同關(guān)系，其次，自己沒有參與此次車輛買賣合同中，對銷售商是否存在欺詐銷售不知情，因此不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

金某源公司同樣表示，銷售商是不能將事故車作為商品銷售的，車主也沒有充分的證據(jù)證明這輛車是事故車，并且該車輛已經(jīng)行駛了1000多公里，不能排除故障是在這期間造成的。經(jīng)過他們自己分析，車主的車輛的事故是有外力造成的，但不知道具體是由誰在什么時候造成的。因此不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

事實證據(jù)不充分 車主張某的請求被駁回

金某源公司向法院提交的一份特殊事件調(diào)查處置表表示，車輛大梁變形、線束破損是由外力導(dǎo)致的，該車輛在生產(chǎn)過程以及物流過程中也沒有發(fā)現(xiàn)異常。

另外，經(jīng)過法院調(diào)查，車主表示自己購買的車輛是展車，存在一定的價格優(yōu)惠，當(dāng)時購買的時候除了擋風(fēng)玻璃上有劃痕以外沒有其他質(zhì)量問題。再者，車主行駛該車輛已經(jīng)1000多公里，除大梁變形以外，車輛目前仍然可以正常行駛。

加上車主缺乏足夠的事實證據(jù)，因此法院最后駁回了張某的所有請求。

我們可以看見的是，這起糾紛最終以上汽通用五菱的勝利而告終，但是其中顯現(xiàn)出來的問題不容忽視。消費者應(yīng)該注意到，購買明顯低于市場價格的優(yōu)惠車存在一定的風(fēng)險，需要謹(jǐn)慎選擇，而廠商也需要進(jìn)一步完善對車輛的質(zhì)量檢測，既讓消費者的權(quán)益得到了保障，也保護(hù)了自己的利益。不知道上汽通用五菱副總經(jīng)理兼銷售公司總經(jīng)理薛海濤對此是否知情呢？

（責(zé)任編輯：康玲華）

???????????????????????????????????????????????????運營商財經(jīng)（官方微信公眾號yyscjrd）—— 主流財經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費品網(wǎng)站。