????????????更多資訊可登錄運營商財經(jīng)網(wǎng)（telworld.com.cn），也可關(guān)注微信公眾號tel_world

?運營商財經(jīng)網(wǎng)  秦佰鈴/文

近日，運營商財經(jīng)網(wǎng)獨家獲悉一則法院裁判文書，一車主購買上汽名爵3后僅5萬多公里就被告知發(fā)動機需要開缸大修，后發(fā)現(xiàn)因正時鏈條傳動故障導(dǎo)致，與上汽宣傳的“300萬公里極端路況測試”一點也不相符，怒訴其欺詐。

車主訴上汽名爵3質(zhì)量差涉嫌欺詐

法律文書顯示，車主彭某購買了上汽集團生產(chǎn)的名爵3小轎車，之后僅行駛了53400公里就出現(xiàn)了正時鏈條傳動系統(tǒng)故障，造成正時鏈條、張緊器、氣門等一系列發(fā)動機零件損壞，導(dǎo)致發(fā)動機需要開缸大修。

彭某認(rèn)為，這與上汽集團之前宣稱的該汽車具有”品質(zhì)卓越”、”堅實可靠的保證”、”永久免維護正時鏈條傳動”、”經(jīng)受全球300萬公里極端路況耐久驗證測試”的特點相悖。

后了解發(fā)現(xiàn)，該車出現(xiàn)上述問題并非特例，特別是上汽集團出廠的2011款及2013款轎車均有鏈條拉長的故障。原告購買的名爵3小轎車完全達(dá)不到被告所承諾的質(zhì)量和性能，彭某表示上汽集團用虛假的宣傳和承諾對其進行了欺詐，訴將其訴至法院，要求解除購車合同，退還購車款并給予一倍賠償。

一審法院將案由變更  并稱無管轄權(quán)

但隨后上汽集團以歸屬地問題提出異議。

一審法院認(rèn)為，彭某是以上汽集團運用虛假宣傳的手段對其進行欺詐為由提起訴訟，故將案由更改為虛假宣傳糾紛，但因歸屬權(quán)問題駁回其訴求，并指出可向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

彭某上訴時表示，其在一審上訴時是根據(jù)虛假宣傳、欺詐消費者而提起的侵權(quán)訴訟，并根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》提出的訴訟請求。關(guān)于上訴人的案由及管轄權(quán)問題，在2017年12月25日四川省自貢市貢井區(qū)人民法院1150號民事裁定及2018年2月11日本院7號裁定均予以確認(rèn)。

車主彭某表示，其咨詢過相關(guān)法律文書，虛假宣傳糾紛案由歸屬在不正當(dāng)競爭糾紛中，而并非侵權(quán)責(zé)任糾紛，而本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是上汽集團侵犯其消費者權(quán)益，故應(yīng)以侵權(quán)責(zé)任糾紛立案審理。

并且根據(jù)當(dāng)前的司法實踐，消費者與生產(chǎn)者的此類糾紛常見是以產(chǎn)品責(zé)任糾紛案由立案審理的，如果以虛假宣傳糾紛案由立案，則違背了當(dāng)事人訴爭法律關(guān)系的性質(zhì)。

二審中，上汽集團未作答辯。

因自身“意思”敗訴？

法院表示，民事訴訟中的管轄有級別管轄和地域管轄之分，本院7號民事裁定是基于產(chǎn)品存在缺陷為由而確定原審法院具有地域管轄權(quán)，是屬于地域管轄審查的范圍。

法院指出，但在審理過程中，彭某明確表示是以上汽集團運用虛假宣傳的手段對其進行欺詐為由提起訴訟，根據(jù)相關(guān)條例，本案的案由因上訴人的意思表示而應(yīng)變更為虛假宣傳糾紛，級別管轄也應(yīng)調(diào)整為中級人民法院。

并指出，一審法院作為基層人民法院，對本案確無級別管轄權(quán)，故一審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)，二審將彭某訴求駁回。

營銷執(zhí)行總監(jiān)張亮壓力大嗎？

本案中，上汽名爵雖沒有受到損失，但車主委屈之情溢于言表，“正時鏈條傳動系統(tǒng)故障，造成正時鏈條、張緊器、氣門等一系列發(fā)動機零件損壞，導(dǎo)致發(fā)動機需要開缸大修”，給車主造成極大損失，對上汽名爵的品牌形象影響也是不可逆的。

據(jù)了解，目前負(fù)責(zé)上汽名爵品牌銷售、市場及公關(guān)等全方面工作的是上汽乘用車首席數(shù)字官兼營銷執(zhí)行總監(jiān)張亮。日前，原上汽名爵公關(guān)總監(jiān)湯躍進出走東風(fēng)悅達(dá)起亞，上汽宣布張亮接任其業(yè)務(wù)，發(fā)生這樣的事不知其壓力大嗎？

（責(zé)任編輯：康玲華）

????????????運營商財經(jīng)網(wǎng)（官方微信公眾號tel_world）—— 主流財經(jīng)媒體，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥及其他各種消費品報道的原創(chuàng)資訊網(wǎng)站。