?運營商財經(jīng)實習(xí)生蔣汶軒/文

近日，出門問問和問問音響的出品公司被告侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，案中侵權(quán)音樂作品高達77首，被淘寶(中國)軟件有限公司（以下簡稱淘寶公司）索賠200多萬元，這究竟是怎么回事？

淘寶公司怒告索賠 2萬元一首歌

據(jù)裁判文書顯示，淘寶公司要求出門問問信息科技有限公司（以下簡稱“出門問問公司”）、北京羽扇智信息科技有限公司（以下簡稱“北京羽扇智公司”）、上海羽扇智信息科技有限公司（以下“簡稱上海羽扇智公司”）、騰訊音樂娛樂(深圳)有限公司（以下簡稱“騰訊音樂公司”）、第三人深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“騰訊計算機公司”）立即停止利用“問問音箱”和“出門問問”軟件對涉案77首錄音制品提供網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)。

淘寶公司認為四家公司未經(jīng)授權(quán)許可，為其商業(yè)目的將涉案錄音制品通過涉案“問問音箱”和“出門問問”軟件予以傳播，四家公司的行為構(gòu)成了侵權(quán)，并應(yīng)賠償淘寶公司的損失。

騰訊計算機公司被三公司甩鍋卻執(zhí)意救騰訊音樂公司

出門問問公司、北京羽扇智公司、上海羽扇智公司共同辯稱，出門問問公司于2017年9月20日與第三人騰訊計算機公司共同簽署了《騰訊出門問問合作協(xié)議》。

侵權(quán)的“問問音箱”音樂服務(wù)提供者應(yīng)為第三人騰訊計算機公司。即便構(gòu)成侵權(quán)，也應(yīng)當(dāng)由第三人騰訊計算機公司承擔(dān)法律責(zé)任，其次，“問問音箱”銷量很小，錄音制品知名度也不高，給原告造成的經(jīng)濟損失也很少，淘寶公司提出每首2萬元經(jīng)濟損失、1萬元賠償請求，明顯不符合常理。

淘寶公司曾依據(jù)基本相同的事實和理由，就“問問音箱”音樂服務(wù)涉嫌侵權(quán)事宜起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，騰訊計算機公司也參加了該案，結(jié)果為騰訊計算機公司向淘寶公司支付和解金，進一步證明了“問問音箱”音樂服務(wù)提供者為第三人騰訊計算機公司。

北京羽扇智公司、上海羽扇智公司認為其公司不是案件適格被告，公司只是出門問問宣傳網(wǎng)址的運營主體，而出門問問網(wǎng)址并未有任何侵權(quán)行為。

騰訊計算機公司辯稱，2017年9月20日出門問問公司與騰訊計算機公司達成合作協(xié)議，歌曲侵權(quán)過程與騰訊音樂公司并沒有關(guān)系。

法院酌情判決四公司賠付462000元

法院認為，問問藍牙音箱在與出門問問APP軟件相互配網(wǎng)的情況下，可在線播放涉案音樂作品，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，用戶可以自由的播放涉案音樂作品，侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的責(zé)任。

法院考慮到被侵權(quán)的音樂作品的綜合情況，以及淘寶公司為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用等因素，酌情確定四公司向淘寶公司賠償，按每首歌曲6000元綜合計算，共計462000元。

出門問問由從海外歸國的李志飛于 2012 年創(chuàng)辦，他曾在谷歌總部工作，人機交互是其關(guān)注重點。

但根據(jù)搜狐科技在北京實地走訪發(fā)現(xiàn)，出門問問北京多家門店確已關(guān)停，新中關(guān)店的服務(wù)工作人員透露稱，出門問問店鋪早在一兩年前就已搬走。

出門問問現(xiàn)在竟多家線下店關(guān)閉，IPO 一拖再拖，且已有四年多的時間沒有看到公開融資的消息，不知總經(jīng)理李志飛下一步會怎么操作？

（責(zé)任編輯：康玲華）

???????????????????????????????????????????????????運營商財經(jīng)（官方微信公眾號yyscjrd）—— 主流財經(jīng)網(wǎng)站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費品網(wǎng)站。