?運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng) 實(shí)習(xí)生李秀梅/文

運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)從一份裁判文書獲悉，一位先生在廣發(fā)銀行填寫了信用卡申請(qǐng)表后遲遲沒(méi)有收到卡，直到他去辦理房貸才知道自己名下有一張廣發(fā)銀行信用卡還因?yàn)檫`約上了失信名單。

從來(lái)沒(méi)用過(guò)卡卻上了失信名單

溫先生想要向銀行貸款購(gòu)房時(shí)得知自己名下有多筆不良信用記錄。溫先生在2007年填過(guò)一份廣發(fā)銀行的信用卡申請(qǐng)表，但之后無(wú)任何消息，也沒(méi)有收到信用卡或用信用卡消費(fèi)、取現(xiàn)。溫先生懷疑他人冒用自己身份證領(lǐng)用信用卡并使用，于是報(bào)警并向中國(guó)人民銀行提出異議申請(qǐng)。廣發(fā)銀行廣州分行卻回應(yīng)說(shuō)“異議不成立，該卡應(yīng)展示在客戶名下”，拒絕刪除溫先生名下的不良信用信息。溫先生為維護(hù)合法權(quán)益起訴。

銀行說(shuō)溫先生曾正常用卡、還款

廣發(fā)廣州分行辯稱，溫先生向我行申請(qǐng)了兩張信用卡，雙方之間的信用卡合約關(guān)系成立。兩張信用卡開立之后至2010年12月3日期間，溫先生均存在正常的用卡、還款行為。溫先生在用卡期間曾主動(dòng)聯(lián)系我行變更賬單地址及激活新卡；溫先生信用卡逾期后，我行曾多次撥打溫先生手機(jī)催收欠款，溫先生也多次承諾還款；溫先生至今存在信用卡逾期欠款，人行征信系統(tǒng)記載的欠款事實(shí)屬實(shí)。

法院認(rèn)為，廣發(fā)廣州分行提交的兩份《信用卡申請(qǐng)表》所顯示的的簽名經(jīng)鑒定并非溫先生本人所簽，雙方對(duì)該鑒定結(jié)果均無(wú)異議，由于兩份《信用卡申請(qǐng)表》不能確定為溫先生本人的真實(shí)意思表示，本院認(rèn)為，廣發(fā)廣州分行關(guān)于雙方成立信用卡合同關(guān)系的抗辯理?yè)?jù)不足，本院不予采納。因雙方并不存在信用卡合同關(guān)系，廣發(fā)廣州分行向中國(guó)人民銀行征信中心提供的信用記錄及逾期記錄有誤，侵害了溫先生的民事權(quán)益，現(xiàn)溫先生主張消除兩張信用卡項(xiàng)下不良信用記錄的申請(qǐng)有理，本院依法予以支持。

溫先生提供《證明》及《律師費(fèi)發(fā)票》證明案涉律師費(fèi)實(shí)際發(fā)生，也委派律師到庭參加訴訟，溫先生主張廣發(fā)廣州分行承擔(dān)本案律師費(fèi)1萬(wàn)元有理，本院依法予以支持。

最終，法院判決廣發(fā)銀行廣州分行向中國(guó)人民銀行征信中心遞交消除對(duì)溫先生項(xiàng)下不良信用記錄的申請(qǐng)，并向溫先生支付律師費(fèi)1萬(wàn)元。

客戶的銀行卡居然被冒領(lǐng)，可見廣發(fā)廣州分行在發(fā)卡的時(shí)候有疏忽之處，不知廣發(fā)銀行廣州分行行長(zhǎng)江友青是否知道這件事，以后會(huì)在發(fā)卡時(shí)加強(qiáng)核查嗎？

（責(zé)任編輯：李秀梅）

????????????????????運(yùn)營(yíng)商財(cái)經(jīng)網(wǎng)（官方微信公眾號(hào)yyscjrd）—— 主流財(cái)經(jīng)媒體，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥、日化、酒業(yè)及其他各種消費(fèi)品報(bào)道的原創(chuàng)資訊網(wǎng)站。