?運營商財經網 實習生李韋嘉/文

一則裁判文書顯示，長安福特汽車有限公司（以下簡稱長安福特公司）及其經銷商北京百旺長福汽車銷售服務有限公司（以下簡稱百旺長福公司）因涉嫌出售存在嚴重質量問題的車輛并致人死亡被告，最終查明原因，駁回上訴。

長安福特車主出事故死亡 家屬懷疑系產品質量隱患

裁判文書顯示，原告丁某某和張某某系車主張某某父母，2015年11月10日，車主張某某在百旺長福公司購買了長安福特公司生產的新蒙迪歐小型客車一輛。但在2016年1月，車主張某某駕駛案涉車輛與一輛重型半掛貨車追尾相撞，后經搶救無效死亡。

但其家人后來獲知，長安福特公司曾兩次召回存在安全隱患的車輛。而車主張某某駕駛的車輛就是其中之一。所以丁張二人懷疑兒子事故與產品質量有關，于是提起訴訟，北京市海淀區人民法院于2020年6月1日立案。

長安福特回應稱兩次召回系安全維護 召回問題不具備誘發危險能力

另查明，長安福特公司兩次召回都是為了消除汽車長期使用的安全隱患問題。

其中一次是在2018年2月2日發布決定，因為制動軟管材料不能滿足福特耐久試驗規范，長期使用下會造成軟管鼓包，開裂漏油等問題，決定召回2013年1月4日至2016年12月29日期間生產的部分新蒙迪奧汽車。

第二次是2019年11月28日發出召回通知書，因為安全氣囊內的氣體發生劑長期在高溫高濕環境下使用，會異常破損，有碎片飛出會傷及車內人員，決定召回2013年1月4日至2016年10月11日期間生產的部分新蒙迪歐汽車。

長安福特公司回應，兩次召回存在安全隱患的前提均需要長時間使用。而涉案車輛是2015年11月10日購買，案發在2016年1月1日，僅僅53天完全不具備該缺陷誘發危險性的可能。

車主事故主要原因是酒后駕駛和未滿實習期

百旺長福公司辯稱，車主張某某在車輛購買時，性能完好，兩個月期間內也沒有反映任何問題。而當時車主張某某的事故認定書中認定駕駛員張某某為飲酒后駕駛造成交通事故，未認定車輛原因。

同時駕駛員張某某于2015年11月12日剛剛取得駕駛證，2016年1月1日發生事故，上路實習才一個多月時間，違反了《機動車駕駛證申請使用規定》中“未滿實習期并無三年以上駕駛員陪同違法上高速行駛”的規定，所以酒后駕駛和未滿實習期上路才是造成事故的主要原因。

法院：車輛召回原因無法確定與發生事故有關

法院查明，從兩次召回問題分析，制動軟管在長期使用的情況下存在安全隱患，車主張某某從購買車輛到發生事故僅不到三個月，安全氣囊也是同樣道理，時間太短，召回原因不足以成為誘發事故的條件。而且法醫學鑒定意見書鑒定意見為車主張某某顱腦損傷死亡，未顯示碎片飛出導致損傷，所以也不會是安全氣囊彈出碎片所傷；再次，事發后車主張某某所駕車輛已經賣掉，該車無法找到，也無法通過相關鑒定確定事故是否與召回問題有關。

法院最后判決，沒有證據認定車主張某某死亡與所駕駛車輛的缺陷有關，駁回了原告上訴請求。

資料顯示，長安福特陳曉波于2020年8月初，由長安汽車乘用車營銷事業部原副總經理調任至長安福特NDSD副總裁兼銷售總監、運營總監，直接向總裁楊嵩及執行副總裁王金海匯報。不知道，他對于此事會怎樣看？

（責任編輯：李韋嘉）

????????????????????????????????????運營商財經（官方微信公眾號yyscjrd）—— 主流財經網站，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產、食品、醫藥、日化、酒業及其他各種消費品網站。