????????????更多資訊可登錄運營商財經(jīng)網(wǎng)（telworld.com.cn），也可關注微信公眾號tel_world

?運營商財經(jīng)網(wǎng) 吳碧慧/文

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，中通與一用戶因運輸合同糾紛鬧上法庭，用戶認為中通快遞在寄送快遞過程中造成物品淋濕，要求賠償卻遭拒絕，不知道董事長賴海松怎么看？

用戶訴中通快遞淋濕寄送的衣物

運營商財經(jīng)網(wǎng)從該文書獲悉，2018年6月26日，陳女士通過一在線精品店進行海外代購，購買了價值6621元的5件衣物。快遞送達后，陳女士因已在國外旅游，故一直寄放在單位的門衛(wèi)室保存。

2018年8月9日，陳女士回國，即刻叫門衛(wèi)將購買的衣物原包裝既往陳女士家里。門衛(wèi)于當天下午17：03分通過中通快遞將快件寄出。寄件方為陳女士工作單位地址，收件方為陳女士家里地址（訂單號為635341461754）。

然而，8月10日傍晚約18：45快遞員送貨上門，陳女士收到快遞發(fā)現(xiàn)包裝盒全部進水打濕。盒子破損嚴重，盒子里的衣服不需要打開盒就能拿出來，已經(jīng)全部淋濕。

用戶打近40通電話溝通遭中通推卸責任

對此，陳女士問快遞員怎么辦？快遞員說可以打中通投訴電話，于是，陳女士當著快遞員的面于18：52分撥打了電話，客服告知可以拒簽，并在快遞單上寫上原因，陳女士一一照做并拍下照片和視頻，然后將盒子及里面所有物品、單據(jù)退回給快遞員。

此后，陳女士又通過近四十次電話與中通快遞反映情況、溝通賠償。

陳女士訴稱，中通快遞態(tài)度一直推卸責任并多次欺騙她，并且對于賠償事宜的回復也非?；靵y。

故陳女士認為她與中通簽訂了快遞格式合同，中通有義務將所托物品安全、無損地運輸?shù)街付ǖ攸c，但是中通快遞并沒有履行自己的義務，造成了陳女士經(jīng)濟損失，要求法院判定中通快遞承擔她損失費用6621元、交通費500元、通信費200元以及本案訴訟費。

中通被判賠償部分損失

對此，中通快遞辯稱，涉案快遞的寄件人并非陳女士，不是適格主體。

但是法院認為，該委托郵寄的行為及其后果由陳女士承擔，故該運輸合同建立在陳女士與中通快遞之間。雙方之間建立有運輸合同，中通快遞作為承運人有將托運人交寄的貨物完好無損地運送至約定的收貨地點的義務，并應對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。

陳女士雖未在托運貨物時對貨品價值進行保價，但雙方之間對所托運的貨物系庭審時出示的五件衣物均予確認，而陳女士就該五件衣物的價值提交有購物記錄、支付憑證及發(fā)票，既能形成證據(jù)鏈亦符合民事訴訟高度蓋然性的證明標準，法院對陳女士所主張的案涉托運貨物的價值予以采信。

鑒于損壞情況的輕重，法院酌情判定中通快遞賠償陳女士經(jīng)濟損失1500元，并返還陳女士案涉褲裝一條、短款連衣裙一條、及膝半裙一條、長裙一條及內(nèi)衣背心一件，如未能退還，則按相應價款予以賠償。

董事長賴海松怎么看？

據(jù)了解，中通快遞董事長是賴海松，不知他如何看待這起官司糾紛？

資料顯示，賴海松原本是做木材生意的，22歲便成為當?shù)氐母缓溃?002年和桑學兵當時申通一級站點負責人一起投資創(chuàng)立了中通快遞，那年也正是民營快遞興起之年，經(jīng)過多年打拼，中通如今已超越申通、圓通的發(fā)展。

（責任編輯：吳碧慧）

????????????運營商財經(jīng)網(wǎng)（官方微信公眾號tel_world）—— 主流財經(jīng)媒體，一家全面覆蓋科技、金融、證券、汽車、房產(chǎn)、食品、醫(yī)藥及其他各種消費品報道的原創(chuàng)資訊網(wǎng)站。