運(yùn)營商世界網(wǎng)　賓文娟/文

　　8月3日，北大國發(fā)院和北大法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心召開了一場針對(duì)專車新政的政策研討會(huì)，多位專家學(xué)者出席。蹊蹺的是，滴滴竟然也在會(huì)間現(xiàn)身，并負(fù)責(zé)現(xiàn)場速記工作。業(yè)界懷疑，滴滴或希望通過這場會(huì)議引導(dǎo)輿論，進(jìn)而影響各地新政細(xì)則制定。

　　滴滴做會(huì)議速記　內(nèi)容真實(shí)性存疑

　　此次專車新政政策研討會(huì)由北大方面發(fā)起，在朗潤園萬眾二樓多功能廳進(jìn)行。周其仁、薛兆豐、傅軍等多位專家共同出席，希望通過探討得出適合網(wǎng)約車未來發(fā)展的道路。

　　與這場會(huì)議的學(xué)術(shù)氛圍格格不入的是在現(xiàn)場出現(xiàn)的滴滴出行工作人員。更讓人覺得奇怪的是，會(huì)議的內(nèi)容速記工作不是由北大方面負(fù)責(zé)，也不是由官方媒體負(fù)責(zé)，而恰恰是由滴滴出行負(fù)責(zé)。

　　作為此次會(huì)議探討內(nèi)容利益相關(guān)方之一的滴滴，沒有避嫌，反而往上湊，這種情況不同尋常。對(duì)此，業(yè)界表示，滴滴或許是寄希望于會(huì)議中，各位專家的討論結(jié)果能引導(dǎo)輿論往有利于滴滴的方向發(fā)展，從而進(jìn)一步影響各地政府制定出對(duì)滴滴更有利的新政細(xì)則。

　　此前，滴滴和優(yōu)步合并的傳言曾被滴滴咬牙否認(rèn)，后來滴滴自己宣布收購優(yōu)步，前后言行不一；收購?fù)瓿珊?，有媒體憑錄音報(bào)道稱，滴滴副總裁張貝明確表示將會(huì)減少對(duì)司機(jī)和乘客的補(bǔ)貼，后來滴滴卻對(duì)此矢口否認(rèn)。

　　經(jīng)此兩次，滴滴強(qiáng)大的公關(guān)能力已經(jīng)眾所周知，但是也給人留下了一個(gè)“反復(fù)無?！薄ⅰ盀檫_(dá)目的，不擇手段”的印象。

　　此次由滴滴負(fù)責(zé)的會(huì)議速記，其內(nèi)容是否翔實(shí)、完整，無人能保證。

　　專車新政對(duì)滴滴不利　滴滴欲挽回

　　專車新政引發(fā)了滴滴Uber們短暫的歡呼，深思之后，留給他們的卻是無盡的后患。

　　《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》中規(guī)定：“城市人民政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車配置數(shù)量有規(guī)定和要求的，道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)依據(jù)其規(guī)定和要求，對(duì)車輛發(fā)放《道路運(yùn)輸證》?！?/span>

　　這條規(guī)定是專車新政中對(duì)網(wǎng)約車影響不利的典型。該規(guī)定意味著各地將有可能限制專車數(shù)量。這對(duì)號(hào)稱有1300萬司機(jī)的滴滴來說，是一個(gè)致命的打擊。

　　好在該規(guī)定還并未落實(shí)，由于具體實(shí)施還需各地政府制定細(xì)則，所以此事的決定權(quán)還握在各地政府手中。據(jù)了解，細(xì)則最終確定時(shí)間將會(huì)是今年11月。因此這時(shí)，滴滴肯定會(huì)采取各種措施影響各地政府，使他們做出對(duì)滴滴更有利的決策，從而化解專車新政產(chǎn)生的不利因素。

　　如此想來，在這次專車新政研討會(huì)上，滴滴的現(xiàn)身也就不足為奇了，它希望通過這場會(huì)議的引導(dǎo)營造出一個(gè)對(duì)自身有利的輿論環(huán)境。

　　蹊蹺的專家發(fā)言

　　會(huì)議上，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授周其仁和北京大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐相繼發(fā)表了意見。

　　周其仁稱，“競爭分為許多種，通過權(quán)力讓對(duì)手無法參與到市場中屬于壟斷；一家公司因產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)更好，讓更多的客戶拋棄其他對(duì)手，選擇它的產(chǎn)品，則屬于競爭。”言下之意，否認(rèn)了業(yè)內(nèi)關(guān)于滴滴優(yōu)步合并后網(wǎng)約車市場陷入壟斷的看法，而將滴滴目前占據(jù)90%以上市場份額的現(xiàn)狀解釋為正常的市場競爭。

　　如果周教授親身體驗(yàn)過網(wǎng)約車的話，他會(huì)發(fā)現(xiàn)，滴滴優(yōu)步的服務(wù)在市場上絕對(duì)不能算最優(yōu)，但是發(fā)的紅包可能是最多的。那么到時(shí)也許他會(huì)說，滴滴優(yōu)步贏得競爭原來并非靠技術(shù)和服務(wù)取勝，而是通過向用戶提供巨額補(bǔ)貼——這種不正當(dāng)競爭手段。

　　周其仁在發(fā)言中還提到：“不要輕而易舉的反壟斷，不要用市場的結(jié)構(gòu)來判斷到底是一個(gè)（經(jīng)營主體）還是兩個(gè)（經(jīng)營主體），關(guān)鍵要看市場法律。只要法律上沒有硬性規(guī)定不準(zhǔn)進(jìn)入，一家公司不管占有多大的市場份額，最終總會(huì)有新的進(jìn)入者。”

　　周教授向大家講述了一個(gè)顯而易見的道理：只要法律允許，那么市場就準(zhǔn)入。然而他卻忽略了另一個(gè)明顯的事實(shí)：當(dāng)市場里存在一家獨(dú)大的情況時(shí)，其他企業(yè)的進(jìn)入門檻會(huì)變得相當(dāng)高，在巨頭碾壓下往往尸骨無存。這也是為什么常見的壟斷市場中競爭者不多的原因，而競爭者不多帶來的一個(gè)結(jié)果就是服務(wù)質(zhì)量下降，消費(fèi)者為此買單。

　　對(duì)于網(wǎng)約車的市場定價(jià)問題，薛兆豐稱：“新版本也刪除了價(jià)格管制的條文，明確說網(wǎng)約車實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，人民政府認(rèn)為有必要指導(dǎo)價(jià)的除外，問題在于留下這個(gè)尾巴，按我的理解默認(rèn)的狀態(tài)下面就是市場不動(dòng)價(jià)，如果進(jìn)行價(jià)格指導(dǎo)的，當(dāng)?shù)卣捅容^負(fù)有舉證的責(zé)任，你要說明為什么需要指導(dǎo)價(jià)格，否則就不能管他的價(jià)格，它的價(jià)格就應(yīng)該自由浮動(dòng)。”

　　薛教授話中的意思是：網(wǎng)約車應(yīng)該實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，如果地方政府要進(jìn)行干預(yù)，要負(fù)舉證責(zé)任。

　　地方政府要是聽信了這種說法，那恐怕是不敢對(duì)網(wǎng)約車市場的定價(jià)進(jìn)行干預(yù)了。薛教授此語毫無疑問大大地增加了地方政府對(duì)于網(wǎng)約車的管理屏障。

　　以上兩位專家的發(fā)言，與業(yè)內(nèi)看法出入較大，顯得蹊蹺。